Burza wokół wyborów w KO. Mamy dokument z długą listą uwag

Brak pełnej tajności głosowania, zarzuty wpływania na wyborców i zastrzeżenia do liczenia głosów. Między innymi takie uwagi mężów zaufania do wyborów Koalicji Obywatelskiej organizowanych we Wrocławiu znalazły się w dokumencie, do którego dotarł portal Wrocławskie Fakty.

Michał Jaros został bezapelacyjnym zwyciężcą   wewnętrznych wyborów w KO.  Ponownie został szefem Koalicji Obywatelskiej na Dolnym Śląsku, ale zdobył także władzę w samym Wrocławiu.

Swoją rywalkę, wicemarszałek Monikę Wielichowską, bliską współpracowniczkę Donalda Tuska, pokonał jednak o włos, a dokładniej zdobył 6 głosów więcej. Szczegóły tutaj.

Wybory, szczególnie ich sposób przeprowadzenia i liczenia głosów we Wrocławiu, wywołały sporo emocji.

Liczenie głosów i agitacja. Mocne uwagi do komisji

Portal Wrocławskie Fakty zapoznał się z dokumentem zatytułowanym „Uwagi Mężów Zaufania do przebiegu głosowania i prac Powiatowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu w dniu 08.03.2026 r.” (data podpisania dokumentu 09.03.026 r.).

Znalazło się tam wiele zastrzeżeń dotyczących przebiegu partyjnego głosowania we Wrocławiu i liczenia głosów. Autorzy wskazali między innymi:

• Nie zapewniono tajności głosowania, w szczególności nie było możliwości głosowania w miejscu odosobnionym, głosowanie odbywało się na widoku wszystkich (brak kotary), w sposób umożliwiający dostrzeżenie sposobu głosowania przez osoby postronne – częściowe zapewnienie tajności głosowania zostało zapewnione dopiero po interwencji mężów zaufania ok. godziny 12:30;
• Odnotowano, że Maurycy Graszewicz, Patryk Wroński, Izabela Kontecka – wszyscy wymienieni jako jawni zwolennicy Michała Jarosa, wpływali na przebieg głosowania poprzez towarzyszenie głosującym w trakcie głosowania i wskazywanie na których kandydatów mają oddać głos;
• Obecność kandydatów, po oddaniu przez nich głosu, w lokalu wyborczym, sama w sobie stanowiła przejaw agitacji wyborczej;
•  Przewodniczący Regionalnej Komisji Wyborczej, wieloletni asystent Michała Jarosa, jawnie konsultował podejmowane decyzje z mężami zaufania wyznaczonymi przez Michała Jarosa;
•  W liczeniu głosów oddanych na członków Rady Powiatu brali udział mężowie zaufania jako osoby zliczające głosy, przy czym mężowie zaufania będący równocześnie kandydatami dyktowali członkom komisji głosy z kart wyborczych;
• Liczenie głosów nie było dokonane przez wszystkich członków komisji tylko w grupach, pomimo uwag zgłaszanych przez mężów zaufania;
• Ponadto cześć członków komisji opuściła komisję w trakcie liczenia głosów na czas przekraczający 6 godzin.
• Karty w czasie prac komisji nie były należycie zabezpieczone i nie był podpisane przez wszystkich członków komisji.

Komisja odpowiada na zarzuty

Mamy też dokument zawierający odręcznie napisaną notatkę, która jest odpowiedzią do uwag mężów zaufania. I tak przedstawiciele Powiatowej Komisji Wyborczej wyjaśniają między innymi, że:

• Podział na grupy był zaakceptowany przez PKW z powodu znaczącej ilości kart wyborczych w stosunku do członków PKW;
• Liczenie głosów zostało powtórzone po decyzji przewodniczącego PKW – nowe liczenie głosów wykonywali jedynie członkowie PKW;
• Przepisy nie wymagały pełnego składu komisji do liczenia głosów;
• Bezpieczne koperty były należycie zabezpieczone i znajdowały się w wydzielonym miejscu lokalu wyborczego do którego uprawnienie byli tylko członkowie PKW;
• Członokwie PKW  nie mają informacji, że Przewodniczący PKW konsultował swoje decyzje z mężami zaufania.

„Komisja działała wzorcowo”

Cześć mężów zaufania postanowiła także indywidualnie  napisać swoje uwagi do prtokołu. W tej grupie była m.in. Dominika Kontecka, miejska radna, która należy do najbliższych współpracowników Michała Jarosa.

– Nie zauważyłam żadnych nieprawidowości w działaniach PKW. Głosy były liczone skrupulatnie, a członkowie komisji wykazali się skrupulatnością, spokojem oraz znajomością regulaminu i przepisów. W  mojej ocenie komisja działała wzrocowo – napisała Dominka Kontecka w uwagach do protokołu.

Kontecka wskazała także dwie osoby – mężów zaufania, które w jej ocenie przekraczały swoim zachowaniem uprawnienia wynikające z regulaminu wyborów w KO. Wskazała, że była to „próba destabilizacji prac komisji i wprowadzenie nerwowej atmosfery”.

Jeszcze inni mężowie zaufania wnieśli podobne uwagi jak radna Kontecka.

Wielichowska złożyła protest

Monika Wielichowska jeszcze w wyborczą noc wydała oświadczenia i zapowiedziała, że złoży protest wyborczy.

Wielichowska przekonuje, że w trakcie niedzielnych wyborów nie zapewniono we Wrocławiu tajności głosowania, jej zdaniem kandydaci i ich przedstawiciele mogli także wpływać na sposób głosowania przez członków partii, a zwolennik jej kontrkandydata prowadził agitację wyborczą w obrębie lokalu wyborczego.

Więcej o sprawie przeczytasz tutaj: Wrze w KO. Jaros bierze wszystko. Wielichowska zapowiada protest.

Dorota Niedziela, wicemarszałek Sejmu i posłanka Koalicji Obywatelskiej z krajowej komisji wyborczej KO poinformowała w poniedziałek, że do komisji wpłynął oficjalny protest.

Pytana, czy w związku z protestami będzie zarządzone ponowne przeliczenie głosów lub powtórne wybory, odpowiedziała, że komisja wszytkie protesty przeanalizuje  jak najszybciej –  może to się stać w ciągu tygodnia.